三十六年前的一头浓密的头发已经基本上荡然无存。

按1804年法国民法典的规定，人在民事领域中处于完全独立的主体资格地位，强调作为独立自由的人的意思自治和人与人之间的契约自由，并把人作为其卷首的卷名，体现以人至上、以人为本的原则。这颗树必须根植于中国的土壤中生长出来，而将国外的概念简单裁剪拼凑堆砌在一起形成的东西，尽管可能冠冕堂皇，但却是没有灵魂和生命力的无本之木，没有任何生命力。

其次，什么叫与人身不可分离的权利啊？人格权就是人身上的身上权，当然是与人身不可分离的权利，用人身的字面意思界定人身，生怕别人语文水平低。如果我们不将作为民事主体资格权利的人格权概念厘清，我们的民法理论体系也就无法建立。这正如过去禁锢年代的政治决定哲学论，政治是什么，哲学就是什么，哲学是为政治服务的，是政治需要产生哲学，而不是哲学产生政治理念。再次，人格权是没有直接财产内容的民事权利就更加多余了。故此，笔者在这里提出一个人格权的概念，供理论界质疑：人格权就是指民事主体具有在自己自由、独立的思维意识支配下决定和驱使自身为或不为一定的民事行为的意思自治和契约自由，从而得以保持自己的意志完全独立地主宰自己的民事行为并不受其他民事主体欺诈、胁迫和被其他民事主体乘危 ，其人身和精神不受其他民事主体损害之独立主体资格权利。

而法学界的问题正在于此，用概念去思考，而且是用不正确的、习非成是的、模棱两可的，甚至是相互矛盾或者非法律意义上的概念在思考我国民法典的建构问题。失去了主体，也是无所谓民（私）法了。缺乏的证据还有，对丢弃的出租车的鉴定。

在案发后，警方并没有按规定填写《现场勘查笔录》，其后来出具的《现场勘查笔录》虽然落款日期是1999年6月14日16时15分至17时50分，但众多事实表明，这是后来靠回忆补填的。最明显的是，在2002年5月14日以前，凡招认了参与杀人作案的被告人的口供都说出租车司机是在北海市南万码头店铺后空地处被当场打死的，马全保吩咐将尸体抬到出租车上丢尸。另一嫌疑人陈松称，他多次被实施电刑，办案人员还威胁称，要是再不交待，将电击他的生殖器。然而，这些特征在《现场勘查笔录》以及《尸体检验鉴定书》上都没有记录。

龙建坤受不了，曾经自杀三次，都被同监舍人员发现获救。还有，《现场勘查笔录》最后有一句：后查明死者是四川自贡人，出租车司机，当时根本就不知道死者是谁，这突兀的一句，进一步证明了笔录是后来填写的。

《笔录》中记载：死者上身穿白色衬衣，下身穿深灰色长裤，而尸检鉴定书记载：死者上身着浅蓝色衬衣一件，下身着深蓝色西裤一件。陈松在2003年写给北海市检察院的一份口供中说，2002年4月11日他被刑拘后，被押至北海市公安局训犬场的一座楼内，反铐双手，办案人员用麻绳系在手铐上，将其吊起来，还对他实施电刑，使他手脚麻木，心头绞痛，多次不省人事。而另一方面，南方周末记者获知，案件未破，王千营的亲属一直悲愤难抑。警方渎职，案件成谜北海市中级人民法院于2003年7月26日判决马全保、梁文锦、李云国、陈松、龙建坤故意杀人罪成立，马全保、梁文锦、李云国三人死缓，陈松无期徒刑，龙建坤有期徒刑15年。

破案报告称，2001年8月23日，龙建坤被警方擒获，交待其与同伙梁文锦、李云国、郭伟雄等在马全保、陈松的指使下将王千营殴打致死。抓律师一事，被外间解读为，北海公安恼羞成怒，欲通过抓律师来消除对案件的质疑，强行推动证据不足的命案下判。与李云国一同关押的裴道雄、梁炳烈二人后来作证说，他们亲眼见到李云国被从看守所提出审讯后，身上、头上有血，手腕上有绳子勒过的痕迹，下身生殖器部位有被电击的焦黑痕迹。万才建认为，如果证人的证言是真，那笔录和鉴定书就是假的。

万才建说，按警方所说，死者是1999年6月14日凌晨被杀，那么勘查时尸体不可能腐败，之所以填写腐败，推测是后来执笔者看着现场照片臆断的。根据反映，刑讯逼供的主要地点在刑侦一大队和北海警察培训基地。

北海市公安局怀疑甘蔗地里的尸体就是失踪的出租车司机王千营。律师认为这甚至不能证明是一辆出租车，就算是，那它是不是王千营的出租车也难以断定。

几天后，又有人报案称在50公里外的合浦县酱料厂里发现了一辆出租车，警方断定，出租车是被人抛弃在这里的，而王千营正好不知所踪。经调查，那辆所谓的出租车车牌号是取下来的，车顶没有出租车顶灯，车身没有出租车公司的印字。破案报告，残缺不全事发1999年6月14日下午，北海市飞机场附近一块甘蔗地里发现一具尸体。该破案报告称，王千营所开出租车在1999年2月至6月9日期间为司机罗承云所开，1999年4月23日，罗承云在一家酒店前和一辆摩托车发生碰撞，双方都叫来帮手打斗。在警方提供的现场勘查照片中，发现死者颈部有一根皮带，皮带和颈部间有一片植物，检方认为这是一片甘蔗叶。办案人员威胁他说，要是他再不交待，他们就要像对付他的同案犯那样，电击他的生殖器，为了生存和避免折磨，最后本人屈服于严刑，在公安侦查人员事先拟好的笔录上签了字，打上手印，并按他们拟好的口供，重讲一遍让他们录好了音，甚至本人第一次会见律师时，侦查人员也叮嘱本人要按签字的笔录与律师讲，如果乱说话，就拖出去电。

直到2009年11月16日，广西自治区高院下达终审判决，杀人罪事实不清、证据不足不能成立。北海市公安局当时分管刑侦的副局长唐敏（现任广西壮族自治区公安厅刑侦总队副总队长）、刑侦支队长叶吉盛以及银海分局分管副局长刘炳文率一干人等前往勘查，初步认定，这是一起杀人案。

李云国走路一拐一拐的，双手僵直端不了碗。只有口供，没有物证对于这起杀人案，马全保的辩护律师万才建说，案件给他的最大印象是，除了刑讯逼供武力取得的口供外，没有任何证据证明马全保等人杀人，警方大胆设想，武力求证，对事实的认定完全失实。

在经过了又一次的退侦后，检察院向北海市中级人民法院提起公诉，诉状称，马全保起组织指挥作用，陈松、梁文锦、李云国、龙建坤、黄世权、陈裕冠、阮家东、庞宗考、郭伟雄、张伟起主要作用，均是主犯。这次警方认定的事实是：1999年6月13日晚11时许，马全保、陈松指使梁文锦等十人将王千营挟持到南万码头，轮流殴打，用打火机烟头烧、烫王千营身体，折磨摧残1个小时致王千营不能动弹。

警方出具的《现场勘察报告》和《王千营尸体检验鉴定书》内容也是相互矛盾的。北海警方办错命案，12人被抓七年后无罪释放目击者作证，他们亲眼见到嫌疑人李云国被北海公安人员从看守所提出审讯，身上、头上有血，手腕上有绳子勒过的痕迹，下身生殖器部位有被电击的焦黑痕迹。后将王千营抬至甘蔗地里，在李云国的帮助下，梁文锦用王千营的皮带将王千营勒死后二人离开。据此，警方认定出租车打斗事件与王千营的被害有重大的因果关系，龙建坤有杀害王千营的重大嫌疑，因此多次组织警力追捕龙建坤。

刑讯逼供，承认杀人案件移送检察院后，之前承认杀人的8名犯罪嫌疑人全部翻供，认为他们是受到了警方的刑讯逼供才被迫承认杀人。进入专题： 刑讯逼供 。

于是第二天叫来王千营的家属前来辨认，表哥游正桃没有辨认出尸体就是王千营。其背后涉及北海市公安局办的一宗命案，因证据不足至今难以下判。

死者是不是王千营？死者又是何时、何地、因何原因被人杀死？从案卷内容看，在相当长的一段时间内，甘蔗地里的尸体被警方称作无名尸体，这起杀人案被叫做无名杀人案。整个案件警方没有提供尸体（照片）辨认笔录、物证辨认笔录、杀人现场笔录、丢车现场辨认笔录等重要证据。

北海市公安局的现场勘察报告和那份不完全的破案报告均称，以马全保、陈松为首的上述11人将王千营挟持到南万码头殴打，将王千营做死，并抛尸于星星农场的甘蔗地。万才建说，这说明两份报告一份是假，或者两份都是假的。北海市公安局刑侦支队后来所做的破案报告称，警方在找到出租车后，就已经确认甘蔗地里的死者为王千营。万才建说，这说明招供者是在办案人员的需要下招供的，在刑讯逼供、诱供、指供下，办案人员想要什么样的口供，就能得到什么样的口供。

案件的一名辩护律师说，这个结果说明，北海警方对杀人案未能成功破获，由于警方的严重失职、渎职，案件已经成了一团谜：死者是不是王千营？如果是，那么谁杀了他？如果不是，死者又是谁？被谁杀了？因为许多该做而没有做的工作，这个谜团看来很难解开了。北海市中院一名法官说：当时合议庭认为此案证据极不充分，但北海市公安局请政法委协调，由政法委负责人强硬拍板，迫使法院再次定其有罪。

如果证言和笔录、鉴定书都是真的，那死者就不是王千营。之后，被告人不服上诉，检察院认为法院判决太轻也抗诉，广西自治区高院认为事实不清、证据不足发回重审。

李云国有十几天的时间都无法自己吃饭和大小便，在裴、梁二人帮他穿衣裤时，常常看到李云国的睡裤里全是血。不仅如此，检察院还发现了案件的一个重大疑问。

(责任编辑：威海市)